王樂雷

摘要：對高校學生進行普法教育意義重大，近年來我國高校學生普法教育取得了顯著成績，通過調查問卷、文獻研究等方法發(fā)現(xiàn)，高校學生普法教育存在不足之處。文章分析了高校學生普法教育困境原因并提出了高校大學生普法教育的優(yōu)化路徑：鼓勵開發(fā)具有針對性和實效性的普法教育內容資源；創(chuàng)新并推廣多元化普法方式；優(yōu)化普法教育資源結構；構建科學的高校大學生普法教育評估體系。

關鍵詞：普法 高校 優(yōu)化途徑

一、引言

對高校學生進行普法教育意義重大。普法教育可以培養(yǎng)學生個體法律意識、提高其理性解決問題的能力，幫助學生識別和防范網絡詐騙、校園貸等現(xiàn)實存在的風險，有利于預防犯罪和促進個人權益保護。每一位個體都是法治社會的組成部分，好的校園環(huán)境、國家的法治建設離不開高校學生的參與，普法教育可以提升學生的社會責任感，促進社會公平正義的實現(xiàn)。高校學生是未來社會的建設者，是未來社會的中堅力量，將來會擔任哺育下一代的父母角色，他們的法律知識、法律意識、運用法律的能力、價值觀直接影響社會的長治久安。

筆者在知網以“高校普法教育”作為主題關鍵詞進行檢索，共檢索到文章53篇（從1994年到2025年5月25日），最近五年發(fā)表的文章數(shù)為13篇。梳理發(fā)現(xiàn)在高校普法教育的重要性與意義問題上大家比較有共識，均表示認可；部分文章回顧總結了文章發(fā)表之日前高校普法教育的歷史；也有學者對高校普法教育的機制建設、制度保障、師資隊伍建設等方面提出了自己的看法；高校普法教育的路徑與方法是焦點問題，有學者分別從課程設置、教材編寫、教學方式創(chuàng)新、新媒體應用、實踐活動開展等方面進行了探討?？傮w來說，已經取得了一定的理論研究成果，但仍然需要結合實際和新形勢，關注高校普法教育中的問題，以問題為導向，加強理論研究，促進高校學生普法教育的創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展，使普法教育在實效性上更進一步。

青少年法治教育是全面推進依法治國的戰(zhàn)略性工程，青少年是普法教育的重點對象之一，2025年是“八五”普法規(guī)劃的收官之年，本文通過文獻分析、調查問卷、實地調查等方式客觀分析高校學生普法教育現(xiàn)況¹，總結經驗，審視不足，提出優(yōu)化路徑，以承前啟后，為九五普法規(guī)劃提供樣本基礎，同時對高校學生普法教育實踐提供參考。

二、高校學生普法教育的成績

從新中國成立至今，高校學生普法教育一直在持續(xù)發(fā)展之中。從新中國成立伊始的法制教育探索，到改革開放后法律基礎課成為各高校的必修課，再到法制教育與思想政治教育課程的融合，進入21世紀后，高校學生普法教育手段更加多樣化，普法目標更加高階化，進入了創(chuàng)新發(fā)展階段。經過多年的探索，我國高校學生普法教育越來越好，近些年來取得了顯著成績。

（一）各高校紛紛建立學生普法教育工作體系

學生普法教育工作體系涵蓋普法教育的目標設定、形式與內容規(guī)劃、組織機構與流程、參與主體、保障措施以及效果評估等方面。各高校紛紛制訂普法教育實施辦法，成立學生普法教育領導小組，往往校級領導直接掛帥，明確目標任務和責任分工，宣傳部、法制科、法律系、校團委等多部門分工負責，確保普法工作有序開展，同時，對學生普法教育工作有監(jiān)督和評估。

（二）普法教育方式有所改進

普法教育類課程往往會做為必修課或者選修課進課表，除了常規(guī)授課類普法外，還有法治講座、法律類競賽、模擬法庭等多種形式的普法教育方式。如河南大學“學憲法講憲法”演講比賽，有的高校將法治教育與校園文化活動相融合；寧波財經學院成立“紅鷹法律宣講團”開展社區(qū)普法；有的學校開展“法治短視頻大賽”等活動，鼓勵學生創(chuàng)作法治宣傳視頻，這些活動不僅拓寬了法治教育的覆蓋面也增加了普法教育的吸引力。

（三）新媒體技術助力提升了普法教育實效

各高校在法治常規(guī)授課課程中多能利用學習通、雨課堂等多媒體平臺，以線上和線下相結合方式提升授課效果，此外還能利用新媒體技術，比如微信公眾號、公共普法平臺開展線上普法教育，通過法律知識競賽、案例解讀等方式，增強法治教育的實效性。例如，有的學校將公共普法平臺競賽證書納入德育量化積分，吸引了學生的關注。

（四）防范高風險的定向法治教育得到加強

近些年個別高校學生也遭遇了網絡詐騙，有的學生上當受騙造成財產損失，有的學生稀里糊涂犯了幫信罪。網絡詐騙因其隱蔽性強、速度快、范圍廣、方式多樣等特點成了高風險隱患，有的學校通過開展專題講座等方式進行定向法治教育，提高了學生網絡安全意識。

（五）大多數(shù)高校學生具備法律意識和一定的法律實踐能力

對于“您是否清楚如何通過法律途徑維護自身權益（如消費糾紛、勞動維權等）”的問題，問卷調查結果如圖一所示?！胺浅Ｇ宄焙痛笾铝私獾倪x項占比達到87%，可見在多年持續(xù)的法律知識普及教育下，大多數(shù)高校學生具備法律意識和一定的法律實踐能力。每年的憲法宣傳周活動中各高校紛紛采取多種形式進行普法宣傳，學習參與人數(shù)會逐年累積增多；民法典生效前后多高校組織多場專題講座，無疑會提升參與者的法律素養(yǎng)。

圖一：“您是否清楚如何通過法律途徑維護自身權益”問題的調查問卷結果

三、高校學生普法教育存在的不足及困境分析

盡管高校普法教育在工作體系的建立、普法方法的探索、普法實效等方面取得很大的成績，但目前仍存在一些不足之處。筆者進行的高校大學生普法教育調查問卷活動中，針對“你認為當前高校普法教育存在哪些問題？”的多選題，調查問卷結果如圖二所示，總結起來存在下列幾個方面的問題及原因：

圖二：“你認為當前高校普法教育存在哪些問題”多選題的調查問卷結果

（一）普法教育內容滯后，針對性弱

我國每年都會有新的法律法規(guī)和司法解釋出臺，法律是一門實踐性學科，新案例也層出不窮，但高校普法教育內容往往很難將最新的法律法規(guī)與案例進行結合和及時更新。例如，幫信罪作為涉罪人數(shù)較多的罪名近兩年波及到了不少涉世未深的年輕人，想掙點學費的在校大學生由于不懂其中的風險，幫助購買電話卡、幫助辦理銀行卡并出借結果鋃鐺入獄，幫信罪作為高風險點需要安排針對性內容的普法，但很多高校并未認識到這一點，說明普法教育存在與現(xiàn)實脫節(jié)現(xiàn)象。

被安排入課表的高校普法教育往往采用統(tǒng)一教材，而不同專業(yè)學生具有各自的特點和需求。比如對于法學專業(yè)的學生，在學習多門專業(yè)課的情況下普通的普法教育內容可能過于簡單；而對于非法學專業(yè)的學生，部分內容又可能過于專業(yè)，難以被理解領會。新生可能需要增加防范詐騙風險、盜竊風險等法律知識，而高年級學生可能更想增加與職業(yè)發(fā)展、社會熱點問題相關的法律知識。缺乏分層設計的普法教育難以滿足不同專業(yè)不同年級的學生的需求。目前市面上統(tǒng)編普法類教材內容往往理論性強，缺乏生動、真實的實踐案例，未針對年輕人特點開發(fā)撰寫具有吸引力、針對性的內容的教材、資料和講義。

（二）普法教育方法整體陳舊，參與渠道少

盡管普法教育方式越來越多樣化，但整體而言教學方法仍然單一且陳舊。表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，高校普法教育仍然主要以課堂講授為主，且采用“填鴨式”的教學方法。有的高校推行OBE教學理念，以學生為中心，重視互動性和趣味性，但根據(jù)調查問卷情況，超過一半的學生仍然認為教學方法單一，希望增加生動、真實的實踐案例。但案例的撰寫對教師的精力和時間都提出了更高的要求，不容易滿足學生的需求。

其次，高校普法實踐模式覆蓋面低。大概百分之四十多的學生反饋缺乏普法實踐，渴望在實踐中體驗和運用法律知識。當前高校普法教育有的采取了模擬法庭、法律診所、實地調研等實踐教學方式，但局限于資源及其他原因，存在形式化、一次性的問題，沒有真正達到提高學生法律實踐能力的目的。

各高校在法治常規(guī)授課課程中幾乎已經普及了多媒體技術，但在互聯(lián)網的運用上仍然存在不足。新媒體平臺具有傳播速度快、覆蓋面廣、互動性強等優(yōu)勢，但各高?？赡芤蛸Y源所限，或者擔心缺點放大效應，在推廣應用普法教育微信公眾號、微博、短視頻平臺等新媒體渠道開展普法宣傳和教育活動方面仍有很大的空間。

（三）普法教育資源結構性缺乏

普法教育資源包括師資力量、普法教育資料、普法教育場所等，整體呈現(xiàn)結構性缺乏狀態(tài)。

普法教育資源結構性缺乏最突出的表現(xiàn)是高質量普法教育資料的相對匱乏?，F(xiàn)有的教材大多內容陳舊、形式單一，缺乏針對性和實用性，與普法教育相關的圖書、期刊、案例集等參考資料不夠豐富。比如民法典生效后，缺乏針對高校的內容豐富的專向普法教育資料。青年學生面臨游戲、抖音短快餐式資源的爭奪，在缺乏普法教育趣味性資料的情況下，難以吸引大學生的注意力，無法滿足深入學習和研究的需要。教育、司法、公安等部門常各自為政，資源存在重復性建設。比如普法教育案例、課件等創(chuàng)新開發(fā)后卻分散于不同系統(tǒng)，未形成全國性統(tǒng)一共享平臺，而單個學校難以獲取全國性跨部門優(yōu)質素材。由于案例和法律、法理的結合需要深層次的挖掘創(chuàng)新，需要普法主導者創(chuàng)新性活動，比較費時費力，這是造成資源整體比較短缺的重要原因。

高校普法教育的師資隊伍很大一部分是由思想政治理論課教師、輔導員等兼任，由于缺乏系統(tǒng)的法學專業(yè)教育背景，缺乏理論和實踐相結合的高階能力，難以將法律知識生動、形象地傳授給學生。而校外的法律資源，比如法院、檢察院、律師事務所等和高校的連接往往不夠緊密，合作形式和內容往往局限于法學專業(yè)的實踐合作，對非法律專業(yè)的普法教育和實踐合作上較少，未能充分發(fā)揮校外師資、場所等資源的重要作用。普法教育資源的核心矛盾并非總量不足，而是配置不均衡、更新滯后與協(xié)同低效導致的“結構性缺乏”。

（四）高校普法教育評估不完善

普法教育評估是衡量法治教育成效的關鍵環(huán)節(jié)，但當前實踐中高校普法教育評估體系存在諸多問題。

首先是評估維度單一，重知識輕能力。多數(shù)高校仍以卷面考試、知識競賽為主要評估方式，考試內容側重于客觀題類型的知識記憶，忽視主觀題類型的法律思維、實踐能力及法治信仰的考察。學生在考試中可能取得了較好的成績，但在實際生活中卻缺乏運用法律知識解決實際問題的能力。

其次是需求側數(shù)據(jù)缺乏，缺乏動態(tài)跟蹤和調整，反饋不及時，導致普法內容與學生實際需求脫節(jié)。在調查問卷中顯示，學生對勞動合同類、維權實務類技巧、防止詐騙類法律知識比較關注，但高校選修課和必修課課程未針對性進行設計和涵蓋。短期普法教育活動結束后有的高校會開展評估，但缺乏長期的維權意識、守法習慣的動態(tài)追蹤研究。缺乏動態(tài)的評估機制，不能及時了解學生在不同階段的情況，也無法根據(jù)評估結果反饋到課程設置和設計中，不能及時調整優(yōu)化教學內容和教學方式。

普法教育評估也存在碎片化現(xiàn)象。由于存在多種形式、多種主體舉辦的普法活動，而普法數(shù)據(jù)未共享，資源未整合，一方面無法進行普法資源的精準匹配，另一方面也可能造成重復性內容的普法或重復評估。

四、高校大學生普法教育的優(yōu)化路徑

（一）鼓勵開發(fā)具有針對性和實效性的普法教育內容資源

在普法教育中，形式為表，內容為本，普法內容是普法教育活動的基礎。在“八五”普法規(guī)劃中明確了普法重點內容，其中習近平法治思想、憲法、民法典因其重要性毋庸置疑需要繼續(xù)進行突出宣傳，堅持以人民為中心的工作原則提醒我們需要關注人民的切實需求?？赏ㄟ^問卷調查、熱點咨詢問題的收集等方式找準大學生的普法需求，聚焦不同年級大學生普法痛點，結合社會熱點與立法動態(tài)，及時調整課程內容，鼓勵開發(fā)就業(yè)權益保護、網絡詐騙風險防范、校園貸風險防范、維權技能等符合大學生需求的專題內容的普法教育資源。

為了鼓勵大家多開發(fā)具有針對性和實效性的普法教育內容資源，可以在全國范圍內開展普法教育內容資源開發(fā)競賽。比如針對幫信罪高發(fā)和風險防范問題，可以征集相應的情景劇、動漫、游戲類等多種形式的普法教育內容資源。也可以開展普法教育類書籍評比和資助活動。為了鼓勵更多師生、律師和法官等社會力量參與到高校普法教育內容挖掘中，可將優(yōu)質普法教育內容資源的產出和評優(yōu)評先、職稱評定、行業(yè)評價、年檢等結合起來。

（二）創(chuàng)新并推廣多元化普法方式

在調查問卷中，針對“您更希望通過哪種形式接受普法教育？”的問題，選擇結果如圖三所示。從調查問卷結果來看，傳統(tǒng)的講座類普法方式、法律知識競賽及法律咨詢式普法占比都不是太高，比較受歡迎的普法方式依次是：真實案件解析式案例教學、角色扮演、短視頻/動畫、法律類游戲、社會實踐（如社區(qū)普法、法律援助）類普法方式。這些普法方式因具有趣味性、生動性、增加了參與體驗感從而比較受年輕人的歡迎。

圖三“您更希望通過哪種形式接受普法教育？”多選題調查問卷結果

真實案件解析式案例教學在調查問卷中是占比最高的選擇項，畢竟法條的語言比較專業(yè)精練難懂，法條輸出式普法難以被非法律專業(yè)的學生所理解。隨著裁判文書上網工程的實施，普法教育有了海量的真實案例資源。案件每天發(fā)生，視角各有不同，為了增加普法宣傳的效果，普法者需要從海量案例中挑揀典型案例，并進行整理和再加工創(chuàng)作，將冗長的案例濃縮成簡潔易懂的語言，解讀分析其中的焦點問題和法理，通過法理故事分析迂回曲折，潤物細無聲，更容易入腦入心地達到普法效果。

角色扮演類普法方式比如模擬法庭，比較貼合實際，既能促進法律知識學習，又能進行法律程序、法律維權技能鍛煉。法律辯論賽因呈現(xiàn)較強的對抗性、知識的綜合性、邏輯思維能力的差異性從而更有觀感和吸引力。該兩種方式因深受高校大學生的歡迎需要在以后的普法中多加推廣。

隨著互聯(lián)網技術的發(fā)展和手機電腦等電子產品的普及，微信、抖音、小紅書等視頻平臺因提供了豐富的短視頻快餐吸引了眾多大學生。莊稼苗長得壯的田地不容易長雜草，在對高校大學生的時間的爭奪戰(zhàn)中一方面需要認識到新時代新形勢下這種普法教育方式的需求，另一方面需要采取措施以激勵大家群策群力創(chuàng)作出更多的法治短視頻/漫畫作品。

多地均報道過法律游戲之一“法治飛行棋”，該種游戲規(guī)則是在游戲過程中回答對問題的同學獲得一次投擲骰子的機會，根據(jù)骰子點數(shù)可在棋面地圖上進行移動，最先到達終點者獲勝。常見的普法法律游戲還有：擊鼓傳花學法律、法院版“大富翁”、法治套圈圈、法律知識大轉盤、法治繞口令等。這種法律類游戲因寓教于樂讓法治變得生動有趣，能吸引參與者身心投入，并通過互動和參與增強參與者的法律意識和自我保護能力，增強了教育的實效性。

社會實踐（如社區(qū)普法、法律援助）類普法方式對于法律類高校大學生特別有意義，這是一種實踐激發(fā)興趣、在實踐中鍛煉學習提高法律整體素質的一種普法方式，對法律類大學生來說通過星星之火可以點燃更多法治火種。

各地在實踐中也探索了其他新的普法方式，比如有的開發(fā)法律知識App，開展真實的庭審進校園、法律診所、話劇普法、民歌普法、法治劇本殺競賽活動等方式，這些創(chuàng)新性普法方式，猶如百花齊放，值得總結學習并借鑒推廣。

（三）優(yōu)化普法教育資源結構

由于目前高校大學生普法教育存在資源分散、需求與供給不匹配等痛點問題，需要優(yōu)化普法教育資源結構，努力的方向包括建立分類的普法教育資源庫，用數(shù)字化平臺整合碎片資源，打通需求與供給通道，發(fā)動律師、法官、檢察官等專業(yè)力量參與高校普法等。

不管是“八五”普法規(guī)劃還是將來的“九五”普法規(guī)劃，習近平法治思想、憲法、民法典等內容均需要繼續(xù)進行突出宣傳，可構建分類基礎普法資源庫，但對于熱點事件（如AI詐騙、幫信罪風險防范等）可通過項目招標、比賽評比等方式收集整合各地的碎片資源，構建專項普法資源庫?？山⒔y(tǒng)一普法資源平臺，整合司法、行政、媒體、高校等資源，搭建省級或國家級普法數(shù)字云平臺，開放共享接口，允許地方司法機構、高校、媒體接入高質量的普法作品，實現(xiàn)資源互通共享。

通過構建統(tǒng)一普法資源平臺，借助數(shù)字技術可以將普法需求和普法供給進行對接。普法資源平臺可根據(jù)用戶畫像（年齡、地域、關注熱點）自動進行大數(shù)據(jù)推送，線下的普法需求通過平臺可以形成搭子，提升普法教育供給和需求的匹配度和效益。平臺可設置參與激勵措施，比如普法作品供給獎勵積分或參與教育獎勵積分（積分可兌換一定禮品）、讓公眾投票選擇普法優(yōu)秀案例或短視頻等作品進行獎勵等。

通過激活社會資源可構建多元高校大學生普法教育供給。司法管理部門和法律服務業(yè)協(xié)會可引導法律服務機構與高校結對子，定期提供普法教育公益服務，并在年檢考核中進行專項列明。高校法學院承擔普法任務，師生共同開展普法實踐活動，并納入評優(yōu)評先積分考慮范圍。法治副校長活動可涵蓋到高校，加強司法部門、執(zhí)法部門對高校大學生的普法教育活動頻次，共建普法教育實踐基地，庭審活動向高校學生開放。高校普法教育在跨界合作方面也具備可能性，可根據(jù)實際案例與影視公司合作制作法治劇，與劇團合作創(chuàng)作藝術作品并進行展演。

（四）構建科學的高校學生普法教育評估體系

需要完善高校大學生普法教育效果評估機制，構建涵蓋知識、實踐能力、行為習慣、價值認同四維度的多元評估指標體系。比如行為習慣維度包括維權主動性、守法行為一致性評價指標可通過行為觀察、師生反饋進行評價；價值認同維度包括法治信仰強度、社會責任感評價指標可通過深度訪談、心理量表、社會實踐協(xié)同反饋情況進行評價。

對普法教育活動可通過調查問卷、考試、競賽、線上線下反饋等方式了解大學生普法需求，評估普法教育的質量和效果。同時需要有中長效評價機制，通過分析課程成績、實踐活動、社會服務等數(shù)據(jù)，進行跨學年對比測評。通過對糾紛發(fā)生率、犯罪率、行為改變率進行長期跟蹤研究可對高校大學生普法教育活動進行長效分析。

評估是為了可持續(xù)發(fā)展，需要根據(jù)評估結果進行動態(tài)調整，針對薄弱方面和焦點需求，可進一步加強普法頻次，擴展普法內容。比如發(fā)現(xiàn)學生對勞動合同訂立知識薄弱，可開發(fā)勞動法通識課，增加勞動合同知識普法教育。普法教育資源也是評估對象，可推行優(yōu)勝劣汰，對點擊率低、反饋差的資源（如冗長講座視頻）可定期清理；設立“普法創(chuàng)新基金”，獎勵高傳播度作品的創(chuàng)新產出和傳播?？蓪⒃u估結果納入教師績效考核，以推動創(chuàng)新驅動教學改革。

結語

“九五”普法即將到來，繼往開來的征程中，高校大學生普法教育工作只能加強不能減弱，普法教育應更多地關注實效，為法治中國建設培養(yǎng)更多的具備法治素養(yǎng)的高素質人才。

¹本文通過設計19道題目的調查問卷，通過問卷星形式進行調查，截至2025年5月30日共采集在校學生樣本263份。

（內容有刪減）

（作者系河南財政金融學院教師）