法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 潘從武 通訊員 潘振國(guó)

“在直播間里看著晶瑩剔透的和田玉手鐲，拿到手卻發(fā)現(xiàn)黑點(diǎn)雜質(zhì)不少?！边@樣的購(gòu)物落差，不少網(wǎng)購(gòu)玉石的消費(fèi)者都曾經(jīng)歷過(guò)。近日，新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院審理一起因直播間購(gòu)買(mǎi)和田玉手鐲引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，林某的退貨退款訴求被法院依法駁回。

2024年12月15日，林某在某購(gòu)物平臺(tái)某店鋪直播間看中一只和田玉手鐲，當(dāng)即下單購(gòu)買(mǎi)。12月31日，收到商品后，林某試戴時(shí)發(fā)現(xiàn)手鐲存在較多黑點(diǎn)雜質(zhì)，認(rèn)為與直播間宣傳效果不符。

林某與商家協(xié)商降價(jià)，雙方未能達(dá)成一致。林某又提出退貨，商家以“天然玉石存在礦點(diǎn)屬于正?，F(xiàn)象”為由拒絕。林某未再與商家溝通，自行將手鐲寄回。商家收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)手鐲吊牌已被剪除，于是拒收。

雙方協(xié)商未果，林某申請(qǐng)平臺(tái)仲裁，平臺(tái)支持商家意見(jiàn)。林某不服，將商家訴至法院，要求退貨退款并賠償損失。

法院審理后認(rèn)為，林某的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)。

本案中，商家已提供鑒定證書(shū)，證實(shí)手鐲為和田玉，盡到了基本信息披露義務(wù)。而林某主張商品與宣傳不符、存在質(zhì)量問(wèn)題，卻未能提供充分、有效的證據(jù)予以證明。

林某在未與商家協(xié)商一致的情況下，自行剪掉商品吊牌，客觀(guān)上影響了商品二次銷(xiāo)售，不符合一般退貨規(guī)則。因此，法院駁回了林某訴求。

目前，此案判決已生效。