特朗普政府在高等法院裁定總統(tǒng)此前利用緊急法律征收多項關(guān)稅違反美國憲法后，正加緊構(gòu)建新的關(guān)稅制度。圖為當?shù)貢r間2026年3月12日，在加拿大安大略省薩尼亞，美加邊境處的貨運卡車。 CFP供圖

□ 本報記者 吳瓊

一個多月前，美國聯(lián)邦最高法院作出終審裁定，特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》實施的全球性大規(guī)模關(guān)稅越權(quán)違法。這一裁決直接叫停已實施一年多的關(guān)稅政策，也引爆一場規(guī)?？涨暗耐硕悂y局。裁定生效后，美國行政部門非但未積極推進退稅，反而迅速更換法律依據(jù)重啟加征關(guān)稅，政策反復“橫跳”盡顯任性。與此同時，行政、司法、企業(yè)三方陷入持久博弈，逾千億美元的退稅資金遲遲無法落地，相關(guān)司法糾葛更是看不到盡頭，徹底暴露出美國貿(mào)易治理失序、權(quán)力制衡失靈的深層制度困境。

退稅猶如“空中樓閣”

多家美國媒體3月在報道中指出，聯(lián)邦最高法院2月底作出的裁定，僅從法律層面宣告涉案關(guān)稅違法無效，卻將棘手的退稅難題直接交由下級法院與行政部門處理。這一漏洞直接讓退稅進程陷入“有裁判結(jié)論、無落地路徑”的僵局，規(guī)模空前的退稅資金淪為“空中樓閣”，遲遲難以兌現(xiàn)。

據(jù)美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院專業(yè)預算模型測算，此次最高法院終裁涉及的退稅總金額高達1750億美元。另據(jù)美國海關(guān)3月6日提交法院的官方數(shù)據(jù)，這筆巨額資金關(guān)聯(lián)超過30萬家美國進口商，涉及報關(guān)單數(shù)量超5300萬筆，退稅工作量堪稱史無前例。

但從目前來看，與退稅相關(guān)的司法層面的進程極為緩慢，行政部門的消極態(tài)度讓退稅更加難以落地。

3月4日，美國國際貿(mào)易法院作出裁定，明確要求美國海關(guān)與邊境保護局不得依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收關(guān)稅，此前已征收的相關(guān)關(guān)稅必須退還，但海關(guān)部門隨即以技術(shù)限制為由請求延期執(zhí)行，法院被迫放寬執(zhí)行要求。值得注意的是，美國政府目前仍保留5月4日前對該裁定提起上訴的權(quán)利，一旦上訴，退稅周期將再度拉長數(shù)月甚至數(shù)年。

在實際執(zhí)行層面，美國海關(guān)與邊境保護局消極應對并明確表態(tài)，受現(xiàn)有報關(guān)系統(tǒng)技術(shù)、業(yè)務(wù)流程及人力資源的多重限制，無法立即按照司法裁定辦理退稅，必須重新開發(fā)報關(guān)系統(tǒng)新功能，優(yōu)化關(guān)稅退款及利息支付流程，即便全力推進，系統(tǒng)改造也需耗時數(shù)月。更嚴峻的是，超30萬家進口商中僅少數(shù)完成電子化備案，大量中小企業(yè)不熟悉復雜退稅流程、無力承擔訴訟成本，只能被動觀望，難以參與維權(quán)。

截至目前，僅有約2000家大型企業(yè)，如聯(lián)邦快遞、開市客、固特異等提起退稅訴訟，零散的維權(quán)力量根本無法推動整體退稅進程。退稅規(guī)則模糊、流程無統(tǒng)一標準等問題交織，讓千億美元退稅資金極有可能淪為一筆算不清、兌不了的“糊涂賬”。

特朗普曾公開宣稱，退稅可能引發(fā)長達五年的法律訴訟，這一預判或?qū)⒅鸩匠蔀楝F(xiàn)實。

關(guān)稅政策反復“橫跳”

值得關(guān)注的是，最高法院2月底的裁定，并未對美國行政部門的關(guān)稅政策形成有效約束，反而“催生”了突兀的政策“急轉(zhuǎn)彎”，形成“舊關(guān)稅被裁定違法叫停，新關(guān)稅火速換殼落地”的荒誕局面。

裁定下達當日，特朗普便公開宣稱仍擁有“充足選項”，絲毫沒有收斂關(guān)稅手段的意圖。他于2月24日迅速簽署行政命令，依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，對全球大多數(shù)產(chǎn)品加征15%的關(guān)稅，以此取代此前被廢止的關(guān)稅措施，整個政策切換過程不到一周，效率之高與退稅進程的遲緩形成鮮明對比。

第122條此前極少被啟用，僅授權(quán)總統(tǒng)在所謂“國際收支失衡”情況下征收臨時關(guān)稅，有效期僅有150天，需經(jīng)國會批準方可延期，特朗普政府選擇這一條款，本質(zhì)是為了快速規(guī)避司法審查，先達成加稅目的，再謀求長期合法化。

為了避免臨時關(guān)稅到期失效，鞏固關(guān)稅政策效果，美國行政部門同步謀劃多重法律路徑，試圖構(gòu)建加稅“組合拳”。一方面，打算依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條啟動新的調(diào)查，以所謂“不公平貿(mào)易行為”為借口，為長期加征關(guān)稅制造法理依據(jù)；另一方面，推進依據(jù)《1962年貿(mào)易擴展法》第232條啟動所謂“國家安全調(diào)查”，企圖以“國家安全”之名，繞過國會監(jiān)督征收關(guān)稅。美國財政部長貝森特3月中旬公開放話，關(guān)稅稅率將在五個月內(nèi)“恢復到之前的水平”，徹底坐實了“換法加稅”的真實意圖。

這種毫無章法的政策“橫跳”，給美國國內(nèi)經(jīng)濟與全球貿(mào)易帶來巨大不確定性。美國商會執(zhí)行副總裁布拉德利3月20日公開呼吁稱，迅速退還非法關(guān)稅對20萬家中小企業(yè)至關(guān)重要，但政府“一邊拖延退稅、一邊加征新稅”，讓企業(yè)陷入“舊賬未清、新賬又添”的雙重困境。

制度掣肘斗爭持久

美國關(guān)稅領(lǐng)域出現(xiàn)的“加稅任性、退稅艱難”亂象，絕非單純的貿(mào)易政策執(zhí)行問題，而是美國三權(quán)分立制度失衡、權(quán)力制衡機制失靈的集中體現(xiàn)，行政、司法、立法三方相互掣肘，企業(yè)與政府持續(xù)對抗，相關(guān)斗爭注定曠日持久，難以在短期內(nèi)化解。

分析人士指出，特朗普政府先后兩次繞開國會，大規(guī)模加征關(guān)稅，便是行政權(quán)對立法權(quán)的侵蝕。最高法院雖裁定涉案關(guān)稅違法，卻僅劃定單一法律條款的邊界，并未從根本上限制總統(tǒng)通過其他法律途徑繞開國會推行關(guān)稅政策的權(quán)力，給行政部門“換馬甲”加稅留下了充足空間。而美國海關(guān)與邊境保護局作為行政分支，公然以技術(shù)、人力為由消極執(zhí)行司法裁定，更是行政權(quán)對抗司法權(quán)的典型表現(xiàn)，凸顯出美國“司法易裁決、執(zhí)行難落地”的制度痼疾。

立法監(jiān)督的長期缺位，進一步加劇了這場關(guān)稅亂局。美國國會作為立法機構(gòu)，既未提前約束總統(tǒng)濫用緊急權(quán)力加征關(guān)稅，也未在退稅問題上出臺明確法律框架，更未對行政部門新的關(guān)稅政策開展有效監(jiān)督，徹底淪為“旁觀者”。

有消息稱，民主黨3月中旬曾提交法案，要求6個月內(nèi)完成退稅并優(yōu)先保障小企業(yè)，但在共和黨控制的參議院難以通過；共和黨則支持政府關(guān)稅政策，對退稅拖延持默許態(tài)度，黨派分歧進一步加劇政策與法律僵局。

多方博弈的持續(xù)升級，讓這場圍繞退稅的司法糾葛延綿不斷。截至3月底，已有近2000家企業(yè)提起退稅訴訟，且新企業(yè)持續(xù)加入“訴訟大軍”。與此同時，特朗普政府“換殼落地”的新關(guān)稅政策因其合法性存疑，大概率會引發(fā)新一輪司法訴訟。美國國際貿(mào)易法院、聯(lián)邦巡回上訴法院乃至最高法院恐將長期被關(guān)稅案件占據(jù)，司法資源被大量消耗，糾紛解決遙遙無期。