□ 本報記者 韓丹東

北京市地壇公園近日發(fā)布2026年認建認養(yǎng)活動安排，其中明確，認養(yǎng)人認養(yǎng)古樹名木等需要如實提供個人或單位相關信息，公園將依法對認養(yǎng)人信息予以保密。同時，認養(yǎng)人不得利用認養(yǎng)標牌、認養(yǎng)宣傳等環(huán)節(jié)，侵犯他人姓名權、名稱權、肖像權、名譽權等合法民事權益。

根據(jù)公開信息，此前地壇公園內(nèi)有不少寫有藝人名字的樹木認養(yǎng)牌，這些“明星樹”一度成為粉絲的排隊打卡點。

地壇公園此舉引發(fā)社會廣泛關注。景區(qū)實行實名制認養(yǎng)樹木的背景是什么？公益行為是否能夠豁免相關方的法律責任？景區(qū)做法需要如何完善？《法治日報》記者對此進行了采訪。

主動規(guī)制侵權風險

按照地壇公園最新規(guī)定，將不再允許粉絲未經(jīng)明星本人或法定授權人許可使用其姓名進行認養(yǎng)登記。

廈門大學法學院副教授姜孝賢在接受《法治日報》記者采訪時說，地壇公園的做法，本質(zhì)上是對公共空間中姓名權侵權風險的主動規(guī)制。

姜孝賢解釋說，民法典明確規(guī)定姓名權受法律保護。粉絲以明星姓名認養(yǎng)樹木，表面上看是公益行為，實則涉及到明星姓名被盜用、公共空間被應援占用的法律風險。粉絲未經(jīng)授權使用明星姓名認養(yǎng)樹木，并進一步在認養(yǎng)標牌上懸掛應援物料，使認養(yǎng)標牌異化為粉絲應援的“廣告位”，公園實質(zhì)上被占為粉絲應援的陣地，公共空間被私人情感綁架，有違公共秩序。

北京星權律師事務所副主任甄景善告訴《法治日報》記者，民法典明確賦予自然人姓名權，規(guī)定自然人有權決定、使用、變更或許可他人使用自己的姓名，但不得違背公序良俗；明確禁止任何組織或者個人干涉、盜用、假冒他人的姓名。粉絲未經(jīng)明星本人授權，擅自以其姓名認養(yǎng)樹木，在法律上屬于典型的“盜用他人姓名”行為。

甄景善認為，若粉絲的認養(yǎng)行為伴隨不當標注、負面關聯(lián)或過度商業(yè)化炒作，可能導致明星社會評價降低，同時會違反民法典關于自然人名譽權的保護條款。地壇公園管理方以制度化的方式回應近年來粉絲應援文化過度侵蝕公共空間的現(xiàn)實問題，既保障明星等公眾人物的肖像、姓名不受侵害，也保障市民正常參與公益的權利，對于維護公共秩序、引導理性追星具有重要的社會示范價值。

名人亦不能置身事外

認養(yǎng)樹木屬于公益行為，但是否能因此豁免相關方的法律責任？

甄景善認為，認養(yǎng)人首先應明確，認養(yǎng)樹木雖是公益行為，但并不意味著可以豁免法律義務。從姓名權角度看，認養(yǎng)人若未經(jīng)明星本人或其法定授權人許可，擅自使用明星姓名進行認養(yǎng)登記，則構成對明星姓名權的盜用或假冒，依法應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

姜孝賢表示，作為認養(yǎng)人，即便粉絲的行為客觀上為綠化公益作出了貢獻，也無法改變其侵犯他人姓名權的法律性質(zhì)。

在甄景善看來，公園作為認養(yǎng)樹木活動的組織者和管理者，承擔著多重法律義務。這些法律義務包括：事前審查義務，公園在受理認養(yǎng)申請時，應當對認養(yǎng)人提供的身份信息進行核驗，對認養(yǎng)標牌的擬用名稱進行實質(zhì)性審查，判斷是否存在侵犯他人姓名權、肖像權、名譽權等風險；信息保護義務，妥善保管認養(yǎng)人身份信息、授權文件，不得泄露、濫用，等等。

“公園作為認養(yǎng)活動的組織者和管理者，有權要求認養(yǎng)人簽署承諾書、提供真實身份信息，否則公園有權拒絕辦理認養(yǎng)手續(xù)，已辦理的可終止認養(yǎng)活動并追究相關法律責任。同時，公園將收集和處理認養(yǎng)人的個人信息，作為信息處理者，必須遵循合法、正當、必要和誠信原則并采取必要的技術和管理措施，確保個人信息的安全，防止泄露、篡改、丟失?！苯①t提醒說。

“被涉名人對于粉絲群體負有引導、教育的注意義務。當被涉名人被侵權，特別是發(fā)生性質(zhì)嚴重的侵權時，應當積極維護自身權利，進一步限縮違法行為的生存空間；被涉名人對其官方粉絲群體還負有一定的管理責任，如果明星明知其官方粉絲群體實施了侵犯姓名權的行為而不采取適當?shù)闹浦勾胧瑢⒂锌赡軙袚欢ǖ姆韶熑?。因此，名人不能對粉絲的侵權行為完全置身事外，而應當在合理范圍內(nèi)履行必要的引導、教育、管理職責?！闭缇吧普f。

在姜孝賢看來，明星作為姓名權人，享有是否主張權利、如何主張權利的自主決定權。實踐中，許多明星對粉絲的此類公益應援行為持默許甚至鼓勵態(tài)度，從客觀上有助于提升其公眾形象。然而，默許并不等同于授權，更不能成為粉絲侵權行為的合法理由。

完善認養(yǎng)協(xié)議文本

值得注意的是，實行實名制認養(yǎng)樹木的景區(qū)不只是地壇公園。

杭州西湖風景名勝區(qū)管委會發(fā)布的消息顯示，風景名勝區(qū)岳廟管理處2026年繼續(xù)邀請社會各界認養(yǎng)轄區(qū)內(nèi)古樹名木。認養(yǎng)需要實名制，認養(yǎng)牌上會標注認養(yǎng)者信息。

上海植物園同樣實行實名認證系統(tǒng)。市民通過“上海植物園”微信公眾號認養(yǎng)時，需綁定手機號并填寫真實姓名。認養(yǎng)成功后獲得電子證書，證書上顯示認養(yǎng)人真實姓名，可通過二維碼查詢。

這種“實名制+禁止蹭名人”的管理模式，能否為全國同類公共綠地、古樹名木認養(yǎng)提供可復制的經(jīng)驗？

甄景善認為，地壇公園等景區(qū)的做法，有著明確的法律法規(guī)依據(jù)，旨在建立事前審查與書面承諾機制，操作性強、成本低；實名制登記、身份信息核驗、法律承諾書簽署三道防線，均為低成本、易落地的管理措施，無需復雜技術與高額投入；將法律風險前置防控，既保護了認養(yǎng)人的知情權，也為公園管理提供了操作依據(jù)。

“這一機制具有普適性，可以復制到其他公園和公共綠地管理中?！闭缇吧普f。

據(jù)姜孝賢觀察，從地方規(guī)定的比較視角來看，除北京外，蘇州、珠海等地的樹木綠地認建認養(yǎng)管理辦法均確立了協(xié)議管理的基本原則。地壇公園將實名制、承諾書制度嵌入這一既有制度框架，是一種成本低、操作性強的柔性管理創(chuàng)新，是硬法與軟法有機銜接、法治與自治協(xié)同治理的典范，可以推廣至全國各地的公園綠地認養(yǎng)活動中。

姜孝賢建議，下一步，相關地方可以細化“蹭名人”行為的認定標準，建立更加精細化的分類規(guī)制體系。

“還要完善核驗機制，堵住監(jiān)管漏洞。針對‘與明星重名者’等情形作出特別規(guī)定，建立更嚴格的身份核驗與信息存檔機制，可以考慮引入技術手段，防止粉絲尋找代認養(yǎng)人規(guī)避禁令。此外，與其完全禁止，不如為粉絲群體的公益熱情提供合法合規(guī)的表達渠道。例如，鼓勵以‘××粉絲后援會’等團體名義進行認養(yǎng)，如此既能表達心意，又規(guī)避了侵權風險。”姜孝賢說。

甄景善呼吁，應該完善認養(yǎng)協(xié)議的標準化文本，將人格權保護、侵權責任、爭議解決等條款納入?yún)f(xié)議，協(xié)議中明確認養(yǎng)人對標牌內(nèi)容的法律責任，以及公園在發(fā)現(xiàn)侵權時的處置權限。

“建議探索建立公益認養(yǎng)信息公示平臺，對認養(yǎng)人、認養(yǎng)樹木、認養(yǎng)標牌內(nèi)容等進行必要的公開，開通舉報渠道，接受市民、媒體監(jiān)督，既保障公眾知情權，也便于社會監(jiān)督，同時也能及時發(fā)現(xiàn)和處理潛在的侵權問題?！闭缇吧普f，總體上，公益活動也需要法治的邊界，公共空間的管理也需要制度的規(guī)范，而理性的追星氛圍更需要在法律框架內(nèi)健康發(fā)展。