□ 柳啟東（浙江省金華市中級人民法院黨組書記、院長）

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃綱要》提出，“提升刑罰執(zhí)行質(zhì)效”?！度嗣穹ㄔ旱诹鶄€五年改革綱要（2024—2028年）》強調(diào)，完善減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰變更執(zhí)行制度。減刑、假釋制度對于激勵罪犯改造、促進罪犯回歸社會、實現(xiàn)刑罰目的具有重要作用。2021年，“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》（以下簡稱《意見》），對減刑、假釋案件審理進一步嚴格規(guī)范。

以問題為導(dǎo)向，精準把握減刑假釋案件實質(zhì)化審理困境

一要克服減假標準“模糊化”問題。長期以來，如何精準認定罪犯“是否確有悔改表現(xiàn)”和“是否有再犯罪危險”，是困擾司法系統(tǒng)與法學(xué)界的重要難題。減刑、假釋實質(zhì)條件的模糊性使得實踐中標準不一、裁量空間過大，一方面，不利于遏制減刑、假釋案件辦理中的違法違規(guī)風(fēng)險，損害司法權(quán)威和公信力；另一方面，容易導(dǎo)致某些辦案人員在司法責(zé)任制壓力下趨于保守，“該減不減、該假不假”，影響刑罰執(zhí)行效果。為此，亟須將抽象的改造標準轉(zhuǎn)化為可量化、可操作的客觀指標，變經(jīng)驗判斷為指數(shù)評價。

二要破除庭審程序“走過場”積弊?！兑庖姟芬螅行Оl(fā)揮庭審在查明事實、公正裁判中的作用。過去在減刑、假釋案件的辦理中，庭審虛化、程序空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象時有發(fā)生，證人出庭率低，控辯雙方及執(zhí)行機關(guān)“一團和氣”，由于缺乏有效的對抗機制和深入的法庭調(diào)查，容易導(dǎo)致庭審過程流于形式，實質(zhì)化審理要求難以落地。對此，亟須重構(gòu)庭審模式，強化法庭調(diào)查與辯論功能，確保每一個減刑、假釋案件都經(jīng)得起法律和事實的檢驗。

三要激活社區(qū)矯正“社會化”功能。根據(jù)行刑社會化理論，刑罰的最終目的是再社會化。過去審判實踐往往重監(jiān)禁懲罰、輕社會復(fù)歸，忽視社區(qū)矯正連接“高墻內(nèi)外”的獨特作用。事實上，社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行的“檢驗場”，通過真實環(huán)境精準評估罪犯的悔改誠意；是維護穩(wěn)定的“安全閥”，通過有效監(jiān)督緩釋刑罰變更帶來的社會風(fēng)險；是促進罪犯回歸的“助推器”，通過多元幫扶修復(fù)受損的社會關(guān)系。對此，面對新形勢下公眾對社會安全的期待，亟須構(gòu)建刑罰執(zhí)行一體化體系，充分發(fā)揮社區(qū)矯正的重要作用，進一步夯實平安建設(shè)的根基。

以理念為先導(dǎo)，牢固樹立刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化司法理念

一是樹牢實質(zhì)化審理理念。減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的核心是庭審質(zhì)證化，庭審質(zhì)證化的關(guān)鍵是證據(jù)材料的充分有力。按照《意見》要求，嚴格落實“全面依法審查”“主客觀改造表現(xiàn)并重”等基本要求，既要注重審查罪犯交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)，同時也要注重審查罪犯犯罪的性質(zhì)、具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況；既要注重審查罪犯勞動改造、監(jiān)管改造等客觀方面的表現(xiàn)，也要注重審查罪犯思想改造等主觀方面的表現(xiàn)，防止將考核分數(shù)作為減刑、假釋的唯一依據(jù)。

二是樹牢修復(fù)性司法理念。刑罰執(zhí)行是刑事司法治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是社會治理的一項重要內(nèi)容。人民法院在推動減刑、假釋工作中，要強化“執(zhí)法辦案貴在修復(fù)社會關(guān)系”理念，堅持懲治犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一、治罪和治理相融合。一方面，要切實貫徹寬嚴相濟刑事政策，做到具體案件具體分析，針對不同罪犯在減刑、假釋時的不同情況區(qū)別對待；另一方面，要推動構(gòu)建刑罰執(zhí)行一體化體系，助力實現(xiàn)懲治與教育、管理與矯正、回歸與幫扶等環(huán)節(jié)相互貫通、相互銜接、相互促進。

三是樹牢數(shù)字化賦能理念?，F(xiàn)代科技是推進法院工作現(xiàn)代化的利器。針對減刑、假釋工作中標準不統(tǒng)一、監(jiān)管不透明等問題，以數(shù)字化手段推動減刑、假釋工作全流程貫通、全數(shù)據(jù)融通、全智慧賦能，強化“算力是基礎(chǔ)要素”“數(shù)據(jù)安全是底線”等觀念，抓住人工智能發(fā)展機遇，加快推進減刑、假釋智能化建設(shè)，以創(chuàng)新技術(shù)更好賦能減刑、假釋工作提質(zhì)增效。要加強對數(shù)字賦能減刑、假釋工作的前沿理論研究，構(gòu)建“理論+制度”特色話語體系。

以改革為牽引，加快深化減刑假釋全域數(shù)智協(xié)同模式

一是筑牢“證據(jù)基石”，從“主觀判斷”到“量化評估”，實現(xiàn)審查標準由“粗”向“精”的轉(zhuǎn)變。構(gòu)建量化模型，讓審查標準“嚴起來”。系統(tǒng)梳理減刑、假釋工作規(guī)則，打通罪犯服刑全周期數(shù)據(jù)，首創(chuàng)罪犯改造“悔改表現(xiàn)認定指數(shù)”和“再犯危險評估指數(shù)”兩項智能量化模型。其中“悔改表現(xiàn)認定指數(shù)”從罪犯改造表現(xiàn)和獄前表現(xiàn)兩大維度動態(tài)賦分，“再犯危險評估指數(shù)”圍繞“刑罰性、矯治性、修復(fù)性、個體性”四類因素量化賦分，有效破解減刑、假釋“唯分數(shù)論”“機械量化”等困境。固化制度成果，讓辦案流程“順起來”。堅持技術(shù)、體制、機制“三輪驅(qū)動”，全面規(guī)范案件提請、證據(jù)審核、程序回轉(zhuǎn)、庭審裁判等全鏈條辦案流程，以制度建設(shè)倒逼流程規(guī)范。凝聚理論共識，讓改革根基“強起來”。通過理論研討、專家論證、院校合作等形式，厚植理論沃土。

二是激活“庭審引擎”，從“書面審查”到“庭審中心”，實現(xiàn)審理模式由“形”到“實”的轉(zhuǎn)變。打通庭前壁壘。依托政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺，推動“兩項指數(shù)”智能評價模式統(tǒng)一嵌入監(jiān)獄執(zhí)法、檢察監(jiān)督、法院裁判等數(shù)字化多跨場景應(yīng)用，確保提請標準統(tǒng)一化、審理流程智能化、結(jié)果認定互信化。突出庭審重點。依托“兩項指數(shù)”，科學(xué)配置書面審理與開庭審理，堅持推進“簡案速辦、類案快辦、疑案精辦”。充分發(fā)揮庭審功能，有效明晰案件爭點，綜合評價查明事實。落實穿透式監(jiān)管。堅持一體建設(shè)，按照統(tǒng)一標準，將減刑、假釋案件辦理的重要節(jié)點信息拆解至最小顆粒，實現(xiàn)辦理流程、決策依據(jù)一屏呈現(xiàn)，監(jiān)管審查全景式穿透。對涉及群體性、重大疑難復(fù)雜敏感等“四類案件”由系統(tǒng)自動標記預(yù)警，有效實現(xiàn)裁判者負責(zé)、管理者監(jiān)督。

三是構(gòu)建“治理共同體”，從“九龍治水”到“多方協(xié)同”，實現(xiàn)治理效果由“分”向“合”的轉(zhuǎn)變。引入專業(yè)力量“科學(xué)評估”。與高校、科研機構(gòu)、心理咨詢機構(gòu)合作，推進“兩項指數(shù)”模型持續(xù)迭代升級。探索社會化評估機制，由犯罪學(xué)、法學(xué)等專業(yè)人士組成專家?guī)欤瑢μ厥鈧€案開展第三方專業(yè)評估，并視情邀請人大代表、政協(xié)委員等參與聽證，廣泛聽取各方意見。深化普法幫教“融合并進”。依托“兩項指數(shù)”智能評價模型，科學(xué)分析罪犯改造中的亮點、缺點和風(fēng)險點，針對性開展案例、法制、幫扶“三進”監(jiān)區(qū)活動。實現(xiàn)社矯人員“閉環(huán)管理”。著力突破與社區(qū)矯正等機構(gòu)的數(shù)據(jù)壁壘，探索社矯人員、在押罪犯改造表現(xiàn)的雙向暢通，建立健全刑滿釋放人員再犯罪追蹤機制，推動刑罰執(zhí)行與罪犯安置幫扶銜接，不斷校準引導(dǎo)罪犯回歸社會所應(yīng)把握的尺度與力度。