隨著我國(guó)高水平對(duì)外開放的深入推進(jìn)和“一帶一路”建設(shè)的全面開展，我國(guó)法院審理的涉外案件數(shù)量日益增多。在這些案件中，正確查明并適用外國(guó)法律往往成為能否公正解決糾紛的關(guān)鍵。專業(yè)聲音指出，當(dāng)前我國(guó)的外國(guó)法查明制度仍存在體系性困境，需加快完善外國(guó)法查明制度，通過全方位施策、多維度治理，提高外國(guó)法查明工作的實(shí)效性。

（來源：中國(guó)普法）

專家指出，我國(guó)外國(guó)法查明制度仍需進(jìn)一步完善。2023年12月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法解釋（二）》），專門就涉外民商事案件中外國(guó)法查明的責(zé)任主體、查明途徑、資料提供要求、審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及查明不能的處理等作了規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)法院外國(guó)法查明程序和標(biāo)準(zhǔn)的諸多空白，但實(shí)踐中仍存在不少問題。鄭州大學(xué)法學(xué)院教授馬志強(qiáng)等人指出，一是查明責(zé)任分配失衡。我國(guó)法律和司法解釋已明確規(guī)定了當(dāng)事人和法院各自承擔(dān)查明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，但并未深入剖析外國(guó)法查明的理論本質(zhì)，忽略了對(duì)外國(guó)法性質(zhì)的準(zhǔn)確界定。實(shí)踐中，無論當(dāng)事人是否明確選擇適用外國(guó)法，他們通常都被要求提供與案件相關(guān)的外國(guó)法律法規(guī)，進(jìn)一步加劇了責(zé)任分配的失衡。二是查明途徑運(yùn)行不暢。在司法實(shí)踐中，查明外國(guó)法主要采用三種途徑：由當(dāng)事人提供、由法院自行查明、委托專家或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)查明。盡管這些方法均被廣泛提及和應(yīng)用，但每種方式都有其缺陷。就當(dāng)事人來說，往往難以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供符合規(guī)定的、有價(jià)值的外國(guó)法。當(dāng)事人所提供的法律常常因真實(shí)性難以確認(rèn)、所提供的法律意見書未涉及相應(yīng)涉外民商事關(guān)系的法律規(guī)定或因區(qū)際法律沖突導(dǎo)致當(dāng)事人所提供的法律無法排除其他州法律適用的可能性等原因，導(dǎo)致效力被否定。三是無法查明標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。對(duì)于無法查明的認(rèn)定，我國(guó)法律適用法缺乏明確規(guī)定，《法律適用法解釋（二）》雖規(guī)定了當(dāng)事人協(xié)助提供外國(guó)法時(shí)不能因當(dāng)事人未提供而直接認(rèn)定無法查明和要求法院窮盡查明途徑，但由當(dāng)事人獨(dú)自承擔(dān)查明責(zé)任的案件比例較高，無法改變當(dāng)事人獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任時(shí)無法查明條款被大量適用的現(xiàn)狀。

專家建議，積極推進(jìn)相關(guān)立法和司法工作，加強(qiáng)配套制度建設(shè)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的外國(guó)法查明制度體系。馬志強(qiáng)、華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院院長(zhǎng)杜濤、武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授許慶坤等人建議，一是明確相關(guān)規(guī)定。第一，細(xì)化查明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)?？稍诖_立以法官為主導(dǎo)的責(zé)任分配原則下，加強(qiáng)法院查明主體的中心地位，規(guī)定在由當(dāng)事人獨(dú)自承擔(dān)查明責(zé)任時(shí)，法官應(yīng)給予當(dāng)事人相應(yīng)的協(xié)助指導(dǎo)，并對(duì)其查明外國(guó)法進(jìn)行監(jiān)督督促。第二，明確當(dāng)事人提供合理期限?？蓞⒄彰袷略V訟法對(duì)舉證期限的相關(guān)規(guī)定，在規(guī)定一個(gè)具體的基本期限的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體案件中外國(guó)法查明的難易程度，對(duì)查明難度過高的案件的查明期限，給予適當(dāng)?shù)难悠?，并設(shè)置規(guī)范化的延期標(biāo)準(zhǔn)和延期時(shí)限。第三，明確查明途徑?？擅鞔_授權(quán)法官自行利用紙質(zhì)文獻(xiàn)或電子資源查明外國(guó)法，積極引導(dǎo)法官發(fā)揮其查明外國(guó)法的主動(dòng)性。第四，明確外國(guó)法查明不適用一般證據(jù)法。我國(guó)當(dāng)前尚未明確將外國(guó)法查明排除在一般證據(jù)法適用范圍之外，導(dǎo)致諸多法院誤將外國(guó)法查明材料作為普通證據(jù)，查明流程復(fù)雜而耗時(shí)。宜在民事訴訟法修訂時(shí)或未來可能出臺(tái)的國(guó)際私法典中明確規(guī)定，法院和當(dāng)事人查明外國(guó)法并不受制于一般證據(jù)法。

二是嚴(yán)格司法實(shí)踐。第一，嚴(yán)格貫徹最密切聯(lián)系原則。司法實(shí)踐中，我國(guó)法院對(duì)域外法的查明整體持消極態(tài)度，在過重的辦案壓力下，往往通過最密切聯(lián)系原則或通過認(rèn)定無法查明域外法等方式直接適用國(guó)內(nèi)法，從而逃避相應(yīng)的域外法查明責(zé)任。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法院在裁判文書中對(duì)于最密切聯(lián)系原則的說理，以確保我國(guó)外國(guó)法查明制度在實(shí)踐中得以嚴(yán)格貫徹落實(shí)。第二，落實(shí)上訴審查制度。我國(guó)司法實(shí)踐中，因一審法院未能查明外國(guó)法或錯(cuò)誤適用準(zhǔn)據(jù)法，導(dǎo)致當(dāng)事人就法律適用問題提起上訴的案件多發(fā)。二審法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)一審法院認(rèn)定的法律適用問題進(jìn)行全面審查。要將上訴審查制度落到實(shí)處，加強(qiáng)二審法官的責(zé)任培養(yǎng)意識(shí)，規(guī)范二審法官職業(yè)行為準(zhǔn)則和加強(qiáng)其業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

三是完善配套制度。第一，完善外國(guó)法查明中心相關(guān)規(guī)則。整合現(xiàn)行規(guī)定，進(jìn)一步完善外國(guó)法查明的標(biāo)準(zhǔn)和程序運(yùn)行細(xì)則，健全配套機(jī)制包括完善管理和評(píng)價(jià)機(jī)制，精選比較私法、國(guó)際私法學(xué)術(shù)積淀深厚的高校國(guó)際法所或研究機(jī)構(gòu)，認(rèn)定其外國(guó)法查明中心的地位，并給予相關(guān)經(jīng)費(fèi)支持和激勵(lì)措施。第二，構(gòu)建外國(guó)法查明資金庫。建立外國(guó)法查明費(fèi)用的預(yù)先保障基金，避免當(dāng)事人因費(fèi)用問題放棄合法權(quán)利。同時(shí)，制定嚴(yán)格且清晰的管理辦法，明確資金的適用范圍、申請(qǐng)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、審批流程以及監(jiān)督機(jī)制。第三，探索區(qū)域性司法協(xié)作與技術(shù)賦能。充分利用近年來智慧法院建設(shè)的成果，主動(dòng)開展與我國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切國(guó)家之間的法院直接合作，通過互聯(lián)網(wǎng)交換本國(guó)法律的內(nèi)容和解釋。支持法院與有關(guān)科研機(jī)構(gòu)建立外國(guó)法數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用人工智能科技手段實(shí)現(xiàn)外國(guó)法查明的智能化。

參考資料：

1. 許慶坤：域外法查明的責(zé)任區(qū)分和資料審查

2. 馬志強(qiáng)，鄭夢(mèng)瑤：論我國(guó)域外法查明的實(shí)踐困境與完善路徑

3. 杜濤：海外利益保護(hù)視角下我國(guó)法院域外法查明的職權(quán)主義建構(gòu)

來源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：趙鴿

新媒體編輯：劉思源